测试篇
经过市场调查和车迷推荐，永恒N98-W2、佳得士FF816、VR-1 TA1000、GSB G304、MRC 321、百德HF170最终被测试小组选定为被测的六大百元头盔。测试将分两大部分（硬件测试、安全性能测试）六个小项（外观设计、制造工艺、佩戴舒适度、吸收碰撞能量性能、壳体耐穿透性能、系带强度）依次展开，所有测试将严格遵照GB811-1998《摩托车乘员头盔》检测标准，以期能全面、真实的检测出这六款头盔的各项性能。
测试一：硬件测试
测试目的：对样盔的外观设计、制造工艺，佩带舒适性做客观的评价，给消费者挑选头盔做出正确指引，给厂家提出改进建议。
测试项目：用材用料、制造工艺、佩带舒适性。
用材用料
一顶优质的头盔，除了要有出色的安全性和便捷的实用性外，外观设计也相当重要，这也正是Arai、SHOEI、AGV等知名头盔，在世界各地畅销不衰的原因之一。虽然不能完全“以貌取人”，但通过对盔体、缓冲层、护目镜等主要部件的材质和构造进行专项评测，能增进我们对头盔的了解。
作为头盔的重要组成部分，盔体、缓冲层、护目镜这3大部件的好坏将直接影响到头盔的整体性能。在盔体的材质上，国产头盔大多采用ABS和玻璃钢这两种，由于受到制造成本的影响，这次入选的这六顶头盔均采用ABS材质。在涂装的影响下，我们很难通过表层的颜色来判断材质的优劣，至于是否使用了再生的ABS，将在随后的安全性能检测中揭晓。
揭开头盔内衬后，缓冲层便展现在我们眼前，缓冲层需采用高密度的压缩泡沫制成，压缩泡沫密度的高低将直接影响到头盔的安全性能。由于缓冲层已成型，我们可以通过手指按压和指尖掐的方法来检测。为了能有个直观的对比，检测时尽量采用相同的力道。经检测，百德HF-170的泡沫缓冲层密度相对低，与普通泡沫材料无异。佳得士FF-816、永恒N98-W2、GSB G-304的泡沫密度相当，基本符合要求。最让检测者满意的还是VR-1出品的TA-1000，相信会在安全性能检测环节有突出表现。
作为头盔的窗户，护目镜不仅要保护佩戴者的眼部安全，更要保障驾驶者的视线清晰。劣质头盔面镜，透光度不好，容易成为驾驶者的安全隐患，而且长时间佩戴的话，还会引起头晕、目眩等不适，严重危害骑士的身体健康。更重要的是，由于劣质面镜采用普通有机玻璃制造而成，缺乏必要的韧性和坚硬度，极易在受到外力撞击时而发生破碎，对骑士的眼睛和脸部造成严重伤害。这次测试的六顶头盔均采用了聚碳酸脂（PC）镜片，透光性都不错，由于采用了镜面强化处理，抗冲击的能力相信也会不错。为了证实这点我们采用了反复扭曲、弯折、重物踩压等检测手法对它们进行一一摧残，不过最终它们都顺利过关。百德HF-170和MRC321护目镜的表面强度有所欠缺，容易在使用过程中磨花掉。
永恒N98-W2 ★★★★☆
VR-1 TA1000 ★★★★
佳得士FF816 ★★★☆
GSB G304 ★★★☆
MRC 321 ★★★
百德HF170 ★★★
制造工艺
对于车主来说，头盔不仅仅是个保护车主头部安全的物品，更是一路随行的伙伴，它具备良好安全性能的同时，还应该是有气质的、有个性的、有感情的。一个头盔质量的好坏，企业是不是用心，从细节上可以体现出来。
要想使头盔看起来个性化，国内外的头盔设计师大多会在头盔造型和贴花上大做文章。这次测试的这六款全盔都有动感的盔形，不过模仿的痕迹相当浓，细心的朋友不难发现他们当中有不少是变款后的ARAIRX-4和SHOEI X-11。在贴花上除了老款的VR-1 TA1000略显土气外，其他5顶头盔的贴花都比较“炫”，相信各自都会赢得不少人的支持。
当然本次测试我们不能停留在表面上，否则对大家的参考意义也就不大了。撇开贴花构图后，我们开始扫描贴花工艺和烤漆工艺。在贴花的对齐度上，VR-1 TA1000和GSB G304处理的是最好的，这可能跟盔体结构简单有关，其它四顶头盔处理的也算合格。在头盔的烤漆上GSB G304、永恒N98-W2和MRC321的面漆比较光亮，手感也不错，但百德HF170的面漆摸起来则有明显的颗粒感。
在制造工艺上，装配是一个重要的环节，因为它关乎着头盔的使用性能。首先我们来检查护目镜与卡槽的咬合情况，经过数十次的开合，永恒N98-W2、佳得士FF816、GSB G304和MRC 321的护目镜在开合的过程中比较顺畅且定位精准。相比之下VR-1 TA1000和MRC321的表现就有些差强人意了，由于护目镜与卡槽咬合的不是很紧密，所以在开合过程中给人一种松松垮垮的感觉，相信在骑行过程中，护目镜很难保持定位。
检查完护目镜后，我们将视线转移到进风口的开关上。进风口开关的装配情况将会影响头盔内部的通风效果，同时如果开关装配不严实的话，无形中会增大风噪。也许是个别装配问题，被测的这顶永恒N98-W2上额处的进风口开关没有装配严实，开关无法定位。MRC 321下颚的开关过于生硬，会增加骑行过程中的操控难度。其他四顶头盔的进风口开关基本上没有什么问题，开闭都比较顺利。
永恒N98-W2 ★★★★☆
佳得士FF816 ★★★★
MRC 321 ★★★☆
GSB G304 ★★★☆
VR-1 TA1000 ★★★
百德HF170 ★★★
佩戴舒适性
在进行测试前，我们首先给这6顶头盔称量一下体重。GB811-1998中规定全盔重量不能大于1.60KG，适当的头盔重量可以减轻长期佩戴者的颈肌疲劳，增大佩戴舒适性能，对减少交通事故的发生有帮助。同时对企业选材、工艺及降低成本提出了更高要求。称重的结果显示，MRC 321的重量为1.665KG，超标65g。其他5顶头盔的重量都是规定范围之内，分别为佳得士FF816 1.343KG、GSB G304 1.383KG 、VR-1 TA1000 1493KG、永恒N98-W2 1.571KG、百德HF170 1573KG。
此次被测的这六顶全盔的尺码均为L号，适合头围为59-60mm的人佩戴。因为每个人的头形有差异，所以在实际佩戴时，脸部和头部与内衬的贴合程度有所不同，这需要根据自身情况去做出选择。在内衬的布局上，永恒N98-W2是处理最好的一个，给人一种凌而不乱的感觉，比较舒服。而VR-1 TA1000和百德HF170的内衬则给人很粗糙的感觉，不仅内衬的材质比较差，平整度也没处理好。在这个检测环节中需要特别指出的是，佳得士FF816头盔内部的气味比较重，跟刚装修过的新房一样，应该是甲醛等有害气体含量过大。
由于全盔对驾驶者头部的包裹程度相当大，所以头盔透风性的好坏将直接影响到佩戴的舒适性。从通风口数量和形式上看，永恒N98-W2头盔的顶部、两侧及下颚处都有独立的通风口，所以透风性自然要强于其它对手。通风性相对较差的是老款的VR-1 TA1000，TA1000仅在前额和下颚处设有通风口，由于没有出风口，头盔的透风性能必将大打折扣。
永恒N98-W2 ★★★★☆
GSB G304 ★★★☆
百德HF170 ★★★☆
VR-1 TA1000 ★★★
MRC 321 ★★★
佳得士FF816 ★★☆
测试二：安全性能测试
测试目的：通过专业仪器和设备对样盔进行安全性能测试，记录真实数据，以事实说话、让产品说话，对头盔的安全性能作出专业的检测报告。
测试项目：碰撞测试、穿刺测试、系带强度测试
碰撞测试
根据世界卫生组织2007年发表的一项新报告，道路交通碰撞是10至24岁年轻人死亡的主要原因。对于摩托车驾驶者来说，拥有一顶抗碰撞能力出色的头盔尤为重要。GB811-1998《摩托车乘员头盔》规定全盔加速度峰值≤300g，且壳体不得破裂。
吸收碰撞能量性能测试是指经过检验前环境处理（高温50±2℃、低温-20±2℃、水浸处理各24小时）的头盔佩戴于用金属材料制成的质量为4-6kg（与人头部重量相当）的碰撞头型上，在距圆形平板砧1830mm高度自由坠落，经过传感器、放大器及数据处理，显示并记录头盔对撞击能量的吸收能力，用以模拟在交通事故中头盔对乘员头部的保护能力。做这一试验，要在头盔保护区内4个方位进行8次撞击，主要考核头盔壳体的强度和缓冲层对吸收冲击能量的能力。
吸收碰撞能量性能测试是本次测试中最繁琐的一个环节，虽然工作时间和工作量都很大，但检测工作的首要前提就是严谨，所以丝毫的马虎都会造成检测结果的偏失。经过总计192次的碰撞测试下来后，被检测的六顶头盔都体无完肤了。虽然在第一次测试时，六顶头盔中有4顶的指标符合GB811-1998规定，但在随后的测试中，检测指标都有不同程度的提升。
由于在实际的摩托车交通事故中，多数身亡者是由于头部遭到二次撞击，甚至是多次撞击后而出现生命危险的，因此头盔连续抗击多次撞击的能力显得尤为重要。可令人遗憾的是，本环节测试六顶头盔都以失败告终。
VR-1 TA1000 ★★
GSB G304 ★★
MRC 321 ★☆
佳得士FF816 ★
百德HF170 ★
永恒N98-W2 ★
穿刺测试
耐穿透性能是考核头盔在强大冲击碰撞时，抵抗尖锐物体穿透头盔而对乘员头部造成严重伤害的能力。与吸收碰撞能量性能测试相比，壳体耐穿透性能的检测程序则简单很多。GB811-1998中规定，采用3kg钢制圆柱锥体，在规定高度下，自由落体进行穿刺试验，检验头盔是否被穿透与头型接触。
由于检测的周期比较短，检测的结果比较直白，所以检测现场的气氛也更加紧张了。随着六声刺耳的碰撞，本轮检测结果浮出水面了。虽然被测的这顶VR-1 TA1000是2004年的产品，但在穿刺测试中的表现的确让人刮目相看，成为本伦测试中唯一顺利过关的产品。永恒N98-W2和百德HF170的盔体虽然没有被完全刺穿，但从凹坑的深度显示，钢锥已经与头模接触。GSB G304、MRC 321和佳得士FF816则被轻而易举的“一箭穿心”，检测结果实在让人汗颜。
永恒N98-W2、VR-1 TA1000和百德HF170 获得了“棉里藏针”奖，GSB G304、MRC 321和佳得士FF816获得了“一箭穿心”奖，虽然奖项各有归属，但实质却无异。
VR-1 TA1000 ★★★★
永恒N98-W2 ★★
百德HF170 ★☆
佳得士FF816 ★
GSB G304 ★
MRC 321 ★
系带强度测试
试想一下，如果发生交通意外时，头盔脱离佩戴者的头部，将造成什么样的后果？从摩托车事故中驾乘人员伤亡情况来看，70%以上是因为发生交通意外后头盔发生脱落，造成头部严重伤害。因此除了头盔壳体、缓冲层和护目镜外，头盔的系带也是头盔4大重要安全件之一。系带固然重要，但往往被大家忽视。GB811-1998标准规定，佩戴装置在规定静载荷（90-136kg）下，两分钟内其伸长量不得超过25mm，且系带不得出现撕裂、撕断，连接件脱落及搭扣拉脱现象。
影响系带强度的因素有很多，首先合格的系带需采用优质的SBY有光长丝制造，在材质上保证系带的牢固程度。其次是系带的连接方式，目前最常用的连接方式有两种，一种是双D形环式，一种是快拆扣式，从实际使用的效果上来看，双D形环式要优于快拆扣式。可能是考虑到使用的便捷性和国内摩托车驾驶者的使用习惯，这六顶头盔均采用了快拆扣式。不过在测试之前，VR-1 TA100就被检测人员拖入了黑名单，实际检测也显示，负重仅10公斤时系带连接扣就发生脱落了。百德HF170在负重128kg时发生了系带撕裂，永恒N98-W2、MRC 321和GSB G304的系带延伸长度均超过25mm，在本次环节中唯一顺利过关的是佳得士FF816。
佳得士FF816 ★★★★★
永恒N98-W2 ★★
MRC 321 ★★
GSB G304 ★
百德HF170 ★
VR-1 TA1000 ☆
生命所不能承受之重
通常文章写到这个地方的时候，笔者都会轻松很多，但此刻笔者的心情却比起笔前更加沉重了。也许是我们检测的过于细致，也许是GB811-1998制定的过于严格，但灰色的检测结果是生命所不能承受之重的。作为正在生产这些头盔的企业，作为正在销售这些头盔的经销商，不知道他们看过这篇测试报告后会有哪些触动。而正在使用这批头盔的用户，你们又该作出怎样的举动，是选择还是放弃？
